Males de la anticoncepción

Autora: Esther Sousa

1. La anticoncepción (AC) destruye la vida humana; tiene <dos efectos abortivos>: anti-implantatorio y de embarazo ectópico.

a) El efecto <anti-implantatorio> es común a los anticonceptivos hormonales sobre todo la píldora del día siguiente o anticoncepción de emergencia (AE), como el Levonogestrel. También el Norplant o implante subcutáneo, la Depo-Provera o inyección hormonal, los parches hormonales cutáneos, y el DIU (por su efecto del cobre y el zinc), son anti-implantatorios. La anti-implantación impide la anidación del nuevo ser humano concebido, en el útero de la madre. El niño (o la niña) concebido, es desechado y muere por el aborto.  (1)

b) El efecto tubárico de la anticoncepción hormonal atrofia la motilidad de la Trompa de Falopio y produce <embarazo ectópico> o fuera del útero. El niño concebido se instala en la Trompa, o en la cavidad abdominal, y corre peligro su vida, y la de la madre. (2)

Los otros dos efectos de la AC son:

c) El efecto <antiovulatorio>, el cual no suprime la ovulación consistemente, sino que actúa como <inhibidor>, permaneciendo la posibilidad de concebir (3) (4) (5). 

d) El efecto de <espesamiento> del muco cervical, el cual es limitado en cuanto a prevenir la concepción de un nuevo ser humano. (3) (4) (5) 

2. La anticoncepción <no es 100% efectiva>.

Según los estudios más recientes, existe una demostrada <probabilidad de fallo> aún en los anticonceptivos más sofisticados. (6)  

3. La <mentalidad contraceptiva> es abortiva.

Cuando falla la anticoncepción, la mujer acostumbrada a negar la posibilidad de un nuevo hijo, con frecuencia busca abortar. (7) (8)   

4. Los anticonceptivos <no protegen> de enfermedades venéreas ni del SIDA.

Enfermedades comunes como el virus del papiloma humano (VPH), gonorrea, clamidia, tricomoniasis, sífilis, herpes genital, y el virus del SIDA, se filtran a través de la porosidad de los condones por el tamaño del virus y de las bacterias. La promiscuidad sexual con una persona infectada significa un grave riesgo. Los condones no protegen contra estas enfermedades y la probabilidad de fallo en la protección, es bastante alta. En el caso de una pareja con el virus del SIDA, el riesgo de contraerlo es entre el 15-20%. (9)  

5. Los anticonceptivos <no son saludables>. Son contra natura.

Inhiben el funcionamiento normal del sistema reproductivo humano, y causan daños físicos. (10 (11) (12)  

6. Los anticonceptivos implican un <riesgo> para la salud; tienen contraindicaciones.

Cuanto más eficaz es el método artificial, es más peligroso para la salud. Se requieren controles médicos, como una anámnesis completa del paciente, el exámen ginecológico y los exámenes de laboratorio, para determinar su predisposición a las contraindicaciones. Los riesgos más comunes son embolismos como las tromboembolias, los derrames cerebrales; también el cáncer de seno, el cáncer del útero, el cáncer cervical, cáncer de los ovarios, cáncer del hígado, cambios en la piel, pérdida de la vista, migrañas, embarazos extrauterinos (casi siempre tubáricos), y otros graves riesgos. (13) (14)  

7. Los anticonceptivos producen <infertilidad> si se usan prolongadamente. (15)  

8. Los anticonceptivos <afectan> el deseo natural si se usan prolongadamente. (16)   

9. La anticoncepción significa <un gasto>. (17) (18)

Cada dósis anticonceptiva cuesta e implica otros gastos como los chequeos médicos y los análisis periódicos (en ocasiones trimestrales) para controlar los efectos nocivos; hay que consumir suplementos vitamínicos debido a la pérdida de hierro que causan los anticonceptivos; y hay otros costos asociados al uso.

10. La totalidad o la mayoría de la  <carga> del control artificial de la natalidad (AC) recae en la mujer. (19)  

11. La mayoría de las mujeres <no saben cómo les está afectando> la anticoncepción por falta de información médica, previa al consentimiento.   (20)  

 

NOTAS:  

(1) En recientes estudios se ha determinado que el tejido nutritivo del endometrio –con arterias espirales, glándulas endometriales y moléculas de la integrina- se reduce en un 57% de su grosor normal, y el niño concebido no llega a implantarse en el útero debido a los cambios en el tejido endometrial. Entonces ocurre el aborto de un ser humano. Se debe a los efectos del estrógeno y la progestina que se utilizan en anticonceptivos para inhibir la ovulación. Consultar: H.K. Brown et al. “El empalme de la zona uterina: correlación entre descubrimientos histológicos y las imágenes de resonancia magnética” (Uterine Junctional Zone: Correlation between histological findings and MR imagining). 1991; 1798: 409-413); H.I. Abdalla et al. “Grosor del endometrio: un pronosticador de la implantación”. (Endometrial thickness: a predictor of implantation. Human reproduction). 1994; 9: 363-365./ R.P. Dickey et al. “Relación del grosor del endometrio y el patrón de la fecundidad en ciclos de inducción de ovulación ”. (Relationship of endometrial thickness and pattern to fecundity in ovulation induction cycles. Fertility and sterility). 1993, 59:756-760. Consultar: “¿Cómo funcionan la píldora y otros anticonceptivos? (How do the pill and other contraceptives work?”) y “La respuesta a los argumentos del folleto –Anticonceptivos hormonales ¿Son abortivos?” (“The response to the arguments of the brochure “Hormonal Contraceptives: Are they abortifacients?”). Datos obtenidos del Polycarp Research Institute, www.polycarp.org. La investigación contestó ampliamente los argumentos que afirmaban que los anticonceptivos no eran abortivos.   

(2) Varios estudios determinaron que el número de embarazos extra-uterinos es mayor en las mujeres que consumen anticonceptivos, que entre las que no los toman. La relación entre embarazos ectópicos e intrauterinos, estudiada por diversos grupos científicos varía entre el 1.7 (1.1-2.5) y el 13.9 (1.8-108.3). “El equipo de trabajo de la OMS y los dispositivos intrauterinos para la regulación de la fertilidad. Un estudio multinacional de control de casos de embarazo ectópico” (The WHO Task Force on intrauterine devices for fertility regulation.A multinational case-control study of ectopic pregnancy), 1985; 3: 131-143; B.W.J. Mol; W.M. Ankum; P,M.M. Bossuyt and F. Van der Veen, “La anticoncepción y el riesgo de embarazo ectópico: un meta análisis” (Contraception and the risk of ectopic pregnancy: a meta analysis), 1995: 52: 337-341;  N. Job Spira, H. Fernandez, J. Coste, E. Papiernik, A. Spira, “ Riesgo de Clamydia PID y los anticonceptivos orales” (Risk of Clamydia PID and oral contraceptives), American Medical Association, 1990; 264: 2072-4; Thorburn J, Berntsson C, Philipson M, Lindbolm B. “Factores de fondo en el embarazo ectópico. Distribución de la frecuencia en un estudio de control de casos” (Background factors of ectopic pregnancy. Fecuency distribution in a case-control study. Eur J Obstet Gynecol, 1986: 23:321-331; Coste J, Job-Spira N, Fernandez H, Papiernik E, Spira A. “Factores de riesgo para el embarazo ectópico: un estudio de control de casos en Francia” (Risk factors for ectopic pregnancy: a case-control study in France), 1991; 133: 839-49. Datos obtenidos del Polycarp Research Institute, www.polycarp.org. “Cómo funcionan la píldora y otros anticonceptivos orales” (How do the pill and other contraceptives work?).  

(3) Aunque la tasa de ovulación ocurrida mientras se utilizan anticonceptivos es dificil de medir, estudios sobre el nivel de progesterona y estradiol, y los estudios que usan la alta tecnología de ultrasonido para medir el ovario y el folículo más maduro, demuestran ambos, que hay dos razones por las que la frecuencia de ovulación no es del 3-5% como algunos creían. Las dos razones son: 1) los anticonceptivos modernos emplean menos cantidad de estrógeno y progestina, por lo que la actividad del ovario no se inhibe tan frecuentemente, 2) en las mujeres que empiezan la anticoncepción se ha visto que el efecto inhibidor de la actividad del ovario, es mayor; la probabilidad de ovulación se calcula por lo menos en un 11%. En las mujeres que llevan tiempo en anticoncepción, el efecto inhibidor de la ovulación, es menor; se calcula que tienen una probabilidad de ovulación de al menos el 44%. Por lo que el efecto de los AC en el organismo decae con el tiempo. Los estudios revelaron que la habilidad del ovario de producir progesterona tampoco se impide completamente. Consultar: “Cómo funcionan la píldora y otros anticonceptivos“ (How The Pill And Other Contraceptives Work?); H.B. Croxatto, S. Díaz, et al. “Niveles de plasma progesterone durante el tratamiento a largo plazo con implantes de levonogestrel silastico” (Plasma progesterone levels during long-term treatment with levonogestrel silastic implants). Acta Endocrinologica. 1982; 101: 307-311. Datos obtenidos del Polycarp Research Institute, org.cit.

“La mujer que toma la píldora experimenta 13 ciclos (aproximadamente) de 28 días al año. Un grupo de 100 mujeres que toman la píldora tienen unos 1300 ciclos al año. Si se esperara una ovulación del 3% al 5% al año, el grupo de 100 mujeres tiene una esperada ovulación de entre 39 y 65 ciclos del año. (1300 X 3% - 5%). Estudios de Williams Obstetrics (Cunningham et al.) notan que la mujer promedio tiene una “tasa natural de fecundabilidad” del 28%, es decir, de tasa de fertilidad natural –o niños nacidos- por ciclo ovárico. También nota que por cada 600 niños, 279 embriones o fetos son abortados; 176 de ellos, después de una prueba positiva de embarazo; y 103 de ellos, antes de detectar si la mujer estaba embarazada. Esto significa que la pareja promedio tiene una tasa de embarazo detectable de 28% + (176/600 X 28%) = 36.2%. Entonces un grupo de 100 mujeres sexualmente activas que utilizan la píldora anticonceptiva, esperan entre 14 y 24 embarazos detectables al año: ([39-65] X 36.2%).”

Pero el PDR (Physician’s Desk Reference) nota que de 100 mujeres que usan la píldora consistentemente, habrán 3 embarazos al año, y en 1966 Potter actualiza el cálculo a 7 embarazos al año. Es decir, si la condición de que “los embarazos de la píldora son una tasa paralela a la tasa de ovulación de la píldora”, es verdad que la conclusión de que la píldora no es abortiva es muy sospechosa. Esto es porque si la tasa de ovulación es de 3% a 5%, entonces se espera una tasa de embarazo entre el 14% y el 24%- o sea, mucho más alta que la tasa de ovulación. Como no podemos demostrarlo clínicamente debemos preguntar: ¿Porqué el embarazo clínicamente medible es muy bajo respecto a la tasa teóricamente basada en la tasa de ovulación durante la píldora?.”

Existen explicaciones que incluyen el fallo del espermatozoide de alcanzar el óvulo debido al espesamiento del muco cervical o a un cambio en la motilidad de las Trompas de Falopio, lo cual puede ocurrir por la píldora. Pero también debemos reconocer que la diferencia en las tasas se puede deber al fallo del zigoto/embrión de no implantarse debido a los efectos de la píldora en el tejido del endometrio.” “La tasa total de embarazos (detectables y no-detectables) sería el número total de embarazos por ciclo en la mujer promedio: 28% + (279/600 X 28%) = 41.0%.”. “Cómo funcionan la píldora y otros anticonceptivos” (How do the Pill and Other Contraceptives Work?, Addendum), Datos obtenidos del Polycarp Research  Institute, www.polycarp.org.    

(4) Existen factores exogénicos que influencian el modo de acción de los anticonceptivos (orales): a) el olvido de tomar alguna dósis; b) el consumo de alcohol, cafeína y nicotina; los antibióticos, pueden afectar el modo de acción de los anticonceptivos, cuando las dósis de hormonas no son suficientemente altas, debido a las interacciones que ocurren; c) la diarrea y los vómitos pueden restar efectividad a la píldora. Algunos desórdenes en la defecación y el movimiento intestinal pueden alterar su eficacia también. Esto se debe a cambios enteríticos, la absorción de la píldora llega a ser insuficiente; d) los cambios por enzimas pueden restar efectividad a la píldora, como en la caso de pacientes que han tenido embarazos seguidos, aún al variar las dósis de hormonas. Por otra parte, las dietas mismas proporcionan enzimas; debido a ello en el Asia, por el consumo de alimentos naturales y acídicos que neutralizan el efecto alkalino de la píldora, han habido más embarazos tomando la píldora que en Europa; e) cada mujer tiene reacciones distintas a los contraceptivos debido a factores internos y externos a la persona, aún aplicando con los mismos niveles de gestágeno y estrógeno, por lo que la efectividad del anticonceptivo no es garantizada. Dr. Rudolf Ehmann, M.D., Folleto: “Anticoncepción abortiva: El holocausto farmacéutico”, Ed. Human Life International, 1993, p. 1-23 especialmente p. 17-18.   

(5) En la anticoncepción de emergencia (dentro de 72 horas del contacto sexual) existen el Régimen de Yuzpe (altas dósis de ethinyl, estradiol y levonogestrel, aplicados en un intérvalo de 12 horas); y el “Plan B” (2 tabletas de levonogestrel). En ambos tratamientos, los efectos ocurren en la postfertilización, debido a las altas dósis hormonales; por ello ambos tratamientos son claramente abortivos.  Existen datos clínicos que demuestran directamente el efecto anti-implantatorio de la anticoncepción de emergencia. Pero no existen datos clínicos claros y definitivos que puedan directamente demostrar las teorías sobre la eficacia de los otros mecanismos (el efecto tubárico, el efecto del espesamiento del muco cervical, y el efecto antiovulatorio). Datos obtenidos del Polycarp Research Institute, Dr. Chris Kahlenborn, M.D., Dr. Joseph B. Stanford, M.D., Dr. Walter L. Larimore, M.D., “El efecto postfertilización de la contracepción hormonal de emergencia”, www.polycarp.org.;  

(6) Según los útimos estudios, hay un porcentaje de fallo en los anticonceptivos, aún en los más modernos. En el estudio que hizo Potter, con datos recientes, la tasa de embarazo en el uso típico es del 7%, aún considerando los 4 efectos o mecanismos de acción de la contracepción. Potter L.A., “Qué tan eficaces son los anticonceptivos?. La determinación y medida de las tasas de embarazo”, (How effective are contraceptives? (The determination and measurement of pregnancy rates), Obstet.Gynnecol. 1996; 88: 13S-23S.).  

(7) Janet Smith PhD, “Anticoncepción. Porqué no.” (Contraception. Why not), Ed. One More Soul, Dayton , Ohio (1-513-279-5433).  

(8) P. Paul Marx, OSB, PhD, Fundador de Human Life International, “De la anticoncepción al aborto”, www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_aborto.html ;  

(9) “Científicos confirman: los preservativos no reducen el riesgo de enfermedades venéreas”, art. sobre el  informe del Medical Institute for Sexual Health, publicado por ACI Prensa y Vida Humana Internacional, www.vidahumana.org/vidafam/sida/preservativos-sida.html. Art. “El condón:¿ es realmente sexo seguro?”, publicado por Vida Humana Internacional, Comité de Educación Pública para Niños y Jóvenes, EE.UU. www.vidahumana.org/vidafam/sida/sexoseguro_sida.html;  

(10) Los métodos de barrera como el diafragma, el condón y los espermicidas, son menos eficaces que la dañina anticoncepción hormonal para impedir el embarazo, pero también causan daño. El “dispositivo intrauterino” o DIU es una espiral con forma de T hecha de poliuretano, zinc y cobre, que altera o atrofia el tejido del endometrio e impide la implantación del recién concebido causando el aborto. Frecuentemente causa hemorragias, infecciones en el endometrio, inflamaciones de la pelvis y en las trompas de Falopio. El DIU se entierra y perfora el útero; aveces hay que extraerlo quirúrgicamente si se pierde la cola de hilo que sirve para sacarlo. Las barreras mecánicas de goma o poliuretano, no medicadas, como los diafragmas vaginales y los capuchos cervicales; y las barreras físicas y químicas como los espermaticidas y esponjas, tienen un alto indice de fallo en el uso y causan infecciones y alteraciones en los tejidos vaginales. Los preservativos o condoms tienen alto porcentaje de fallo en el uso y su material poroso de látex filtra muchas bacterias que causan enfermedades venéreas; no protegen eficazmente contra el virus del SIDA y causan la muerte. Han sido promovidos por controlistas de la población en países del tercer mundo y en países desarrollados, para eliminar a los más susceptibles de la población.  Consultar: Giusseppina Pompa, ObGyn, “Anatomía y Fisiología de la Reproducción Humana”y “Regulación Natural de la Fertilidad”, Centro de Estudios sobre la Fertilidad de la Universidad del Sagrado Corazón, Roma, 1997.   

(11) Dra. Valeria Navarreta, art. “La contracepción y los dispositivos intrauterinos. Mecanismo de acción y efectos físicos”, obtenido de “La Procreación Responsable”, Centro de Estudios e Investigación sobre la Regulación Natural de la Fertilidad, Universidad Católica del Sagrado Corazón; e Instituto Juan Pablo II para Estudios sobre la Persona, el Matrimonio y la Familia, Universidad Lateranense, Roma, p. 87-108.  

(12) Las modernas píldoras anticonceptivas causan embolismos; art. “Estudios confirman que los anticonceptivos “modernos” son peligrosos para las mujeres”, (Study confirms “modern” contraceptive pills are dangerous for women), Washington DC, August 2, 2004, CNA.  

(13) Giusseppina Pompa, OBGyn, Op. Cit.  

(14) Los progestinos artificiales, utilizados en la AC, compuestos de levonorgestrel y medroxyprogesterone, como el Norplant, la pildora del día después, y la Depo-Provera aumentan el riesgo de cáncer de seno en un 190%, en las mujeres que lo han usado más de 2 años, antes de los 25 años de edad. Los anticonceptivos también son causa de cancer cervical y del hígado. D.C.G. Skegg, E.A. Noonan, et al. “Depot medroxyprogesterona acetate y el cáncer del seno. Un análisis de grupo de la Organización Mundial de la Salud y estudios en Nueva Zelandia.” (Depot medroxyprogesterone acetate and breast cance .A pooled analysis of the World Health Organization and New Zealand Studies), 1995.; JAMA: 799-804.  D.B. Thomas, et al. “Los anticonceptivos orales y los carcinomas invasivos adenocarcinomas y adenosquamos, de la cerviz uterina” (Oral Contraceptives and invasive adenocarcinomas and adenosquamos carcinomas of the uterine cervix), 1996, 144:281-289; Ebeling, K. et al. “El uso de anticonceptivos orales y el riesgo de cancer cervical invasivo en mujeres previamente examinadas” (Use of oral contraceptives and risk of invasive cervical cancer in previously screened women). 1987, 39: 427-430; Kenya P.R.  “Los anticonceptivos orales y los tumores del hígado: un análisis” (Oral contraceptive use and liver tumors: a review). East African Medical Journal, 1990. 67: 146-153; Thomas D.B.  et al.  “Carcinoma cervical de células escuamos invasivas y anticonceptivos orales combinados”  (Invasive squamos-cell cervical carcinoma and combined oral contraceptives: Results from a multinational study), 1993; 53: 228-236; Parkin et al, “Estimados sobre la frecuencia mundial de los 16 cánceres más frecuentes en 1980” (Estimates of the worldwide frequency of sixteen major cancers in 1980), 1988: 41:184-197; art. “El cáncer de seno y la píldora” (Breast Cancer and the pill), 21 estudios retrospectivos de los cuales 18 demuestran que la mujer que toma anticonceptivos antes del primer hijo tiene un elevado riesgo de cáncer del seno. Los datos anteriores fueron obtenidos del Polycarp Research Institute, org.cit.  

(15) Giusseppina Pompa, ObGyn, “Anatomía y Fisiología de la Reproducción Humana” y ”Regulación Natural de la Fertilidad”, Apuntes, Centro de Estudios sobre la Fertilidad de la Universidad del Sagrado Corazón, Policlínico Gemelli, Roma, 1997; 

“Las glándulas pueden cesar de funcionar debido a una reacción extrema del estroma (se refiere al endometrio), aún después de un corto período de uso de anticonceptivos (orales)”. R. Ehmann, M.D. op.cit., p. 6.  

(16) Giusseppina Pompa, ObGyn, op. cit.   

(17) Family of the Americas, Planeación Natural de la Familia (castellano), Maryland & Louisiana, EE.UU.  www.familyplanning.net. Dr. James B. Brown, M.D., Dr. Henry Burger M.D., Dr. Kevin J. Catt M.D., Dr. Erik Odeblad, M.D., Dr. Ruth S. Taylor, M.D., son algunos de los colaboradores científicos.  

(18) G. Pompa, ObGyn. op. cit.;  

(19) Con frecuencia la anticoncepción libera al hombre de toda responsabilidad en lo referente a la planificación familiar. Art. “Comparación de los métodos naturales vs. los artificiales”. Family of the Americas, org.cit.  

(20) G. Pompa, ObGyn. op.cit.; Family of the Americas , org. cit. www.familyplanning.net;

 

(Esther M. Sousa cursó maestría en Persona, Matrimonio y Familia en el Instituto Juan Pablo II, Universidad Lateranense, Roma. Colabora con Vida Humana Internacional, y fue directora auxiliar.)